Gyilkosság: Ellentmondásos nyomok és felmentés

D. S. kezéről 14 hónapnyi előzetes letartóztatást követően a kecskeméti tárgyalóteremben vette le a bilincset pénteken a fegyőr. Az előzmények ismertek: a kislány holttestét egy szőlőben ásták ki a homokból, Kiskőrös határában 2006. szeptember 28-án este, horrorisztikus körülmények között.
Az egyik rendőr megcsörgette M. Sz. telefonját, amely a mélyből jelzett. Közben őrizetbe vették gyanúsítottként a lány fiúismerősét, D. S-t, aki beismerte, hogy ő gyilkolt.


- Félrevezettem a rendőröket, akadályoztam a nyomozást. Nagyon bánom – mondta el a bíróságon az utolsó szó jogán D. S. (Itt kell megjegyeznünk, hogy a fiú ügyvédjének védőbeszédéből csütörtöki tudósításunkban hibásan idéztünk. Dr. Gombásné nem beszélt arról, hogy erőszak hatására született a beismerő vallomás.)

A beismerő vallomást hat alkalommal ismételte meg, különböző részletességgel az eljárás során. Minden alkalommal ügyvéd is jelen volt. Ennek ellenére a néhány hete kezdődött büntetőperben közölte a bíróval, hogy erőszak hatására tette a vallomásokat és mindent visszavon.

A tárgyalássorozatban kiderült, hogy kevés, illetve nincs tárgyi bizonyíték D. S. bűnösségére. A fiú strandpapucsának nyomát ugyanis megtalálták az udvaron, azonban volt mellette két ismeretlen vasutas bakancs nyom is. Ezek a bakancsnyomok ismétlődtek a szőlőig vezető úton és a szőlőben. Az áldozat pólóján csak az ő vére, és egy férfitől származó vércsepp volt. A laborban kiderült: nem a vádlottól származó a vércsepp. Ma sem tudni, kié. Cáfolja a korábbi beismerő vallomásokat – ezekben szexuális indíttatású gyilkosságról beszélt D. S. -, hogy nem voltak a lányon erőszakra utaló sérülések. Sem a testén, sem a ruházatán. Meg nem erőszakolták, viszont a tettes elvitte a fehérneműjét. Ezt azóta sem találják. 

- Bebizonyosodott a tárgyaláson, hogy nem bántották a rendőrök a vádlottat. Bizonyos az is, hogy nem kapott instrukciókat a nyomozóktól a vallomásaihoz - mondta az ítélethirdetés során dr. Fodor Endre. - Ezért feltételezhető, hogy a bűncselekmény egyes részleteiről jó információi voltak. Azt azonban nem sikerült kideríteni az eljárásban, hogy van-e köze a gyilkossághoz, és ha igen, akkor milyen szerepet játszott benne.

Vannak momentumok, amelyek egy, más adatok viszont több elkövetőre utalnak a nyomozati anyagban. Például az egyik vallomásában többször is többes számot használt a vádlott. 
Az áldozat családja azóta Írországba költözött, és csak a tárgyalás szeptemberi kezdetére tértek haza néhány napra. Pénteken egy rokonukon keresztül üzenték a szigetországból a sajtónak: nem kívánnak nyilatkozni.

- Mindent az ügyvédemnek köszönhetek. Ha nem dr. Gombás Tiborné Katika véd, talán soha nem derül ki az áratlanságom – mondta a boldogságtól sugárzó D. S., miután a börtönből kilépett pénteken délben. 
A fiú apja sem titkolta, hogy örül a felmentésnek. Ő viszont a bíróságot dicsérte.
- Írja meg, hogy ilyen alapos, jó bíró nincs több az országban. Az viszont nem igaz, hogy nem bántották a gyereket a rendőrök. Amikor kérdeztem, hogy miért tett beismerő vallomást, ha ártatlan, csak a vállát vonogatta és a száját húzogatta. A börtönben, a beszélőkön nem lehetett hozzám őszintén, de éreztette, hogy erőszak hatására vitte el a balhét.

A Bács-Kiskun megyei bíróságnak nem volt feladata a tárgyaláson annak megfejtése, miért mondta D. S., hogy ő gyilkolt, ha utóbb ezt hazugságnak tüntette fel. Nincs logikus magyarázata annak, hogy miért tette meg a rendőrségen és a nyomozási bíró előtt a vallomását. Ha – mint állítja – nem voltak igazak. Lehet, hogy valakit fedezett, ám ennek kiderítése nem a bíróság feladata volt. 

Így a rendőröknek kell keresniük tovább az „igazi” gyilkost. Az ítéletet D. S. és ügyvédje elfogadták, az ügyészség viszont a bűnösség megállapítása miatt a Szegedi Ítélőtáblához fellebbezett. Ahol - elvileg - háromféle döntés is születhet. Helyben hagyják dr. Fodor Endre ítéletét, vagy megváltoztatják a döntést, és bűnösként elítélik D. S-t. Harmadik lehetőségként új eljárásra is kötelezhetik a Bács-Kiskun Megyei Bíróságot az ügyben.