Lelkiismeretesen privatizáltak?

[caption id="" align="alignleft" width="465"] Az ÁSZ szerint törvényes, de felesleges volt a MÁV Cargo magánosítása - fotó: Darnay Katalin
[/caption]Nem értek egyet, nem is értem, nem ez volt a cél, nem okozott kárt, nem jártunk eredménnyel, tiszta a lelkiismeretünk, nem így van, szó sincs róla – röviden így reagáltak szerdán a MÁV jelenlegi és volt vezetői arra a kedden napvilágot látott számvevőszéki jelentésre, amely finoman fogalmazva is elmarasztalta a vasúttársaságot.

„Szakmailag több ponton vitatom az ÁSZ a vasúti közlekedés korszerűsítésének ellenőrzéséről a napokban nyilvánosságra hozott jelentésének egyes megállapításait” – mondta Heinczinger István, a MÁV Zrt. vezérigazgatója. Hozzátette: valóban kérdéses volt például, hogy a nyereségesen működő MÁV Cargót a privatizációs törvény, vagy az állami anyacég tulajdonaként szabályos-e eladni. Ugyanakkor éppen ezért a MÁV-nál az a döntés született, hogy vállalati értékesítésként ugyan, de a privatizációs törvény legszigorúbb előírása szerint kerül sor az áruszállító társaság eladására.

Így is történt, s ezen folyamat során született meg a 102,5 milliárd forintos, meglepően magas vételár is a Rail Cargo Austria és a GySEV Zrt. konzorciuma részéről. Heinczinger cáfolta azt is, hogy hibásan, vagyonértékelés nélkül adták volna el a MÁV Cargo eszközeit. Az ÁSZ itt egyébként azt kifogásolta, hogy a nulla értéken nyilvántartott, öreg vagonokat 1 forint plusz áfa értéken jelentek meg a vagyonértékelésben, holott ócskavasként is több millió forintot értek volna.
„A MÁV célja a kiszervezéssel nem az állami vagyon eladása volt, hanem az, hogy eleget tegyen azoknak az uniós irányelveknek, amelyek szerint szét kell választani a vasúttársaságok infrastruktúra és közszolgáltatási tevékenységét” – jelentette ki Heinczinger István.

Podonyi László, az ÁSZ igazgató-helyettese viszont elmondta: továbbra is reálisnak tartják a leírtakat, a MÁV észrevételeit pedig szerepeltetik a jelentésben. „Összességében nem tartjuk törvénytelennek a MÁV Cargo privatizációját, de szerintünk az értékesítés előkészítésénél, az értékeléskor nem vették figyelembe, hogy fejlődő vasúti árufuvarozási piacot adnak el” – érvelt Podonyi. Ugyanis a benzinárak alakulása miatt a közúti forgalmazás a válság jeleit mutatja. Ennek ellenére konkrét bűncselekményt nem állapítottak meg, büntető feljelentést ezért nem is tesznek.

„A vasúti teherfuvarozási üzletág értékesítése célszerűtlen és ellentmondásos volt. A tartósan állami tulajdonban maradó vagyonra vonatkozóan a törvényalkotói szándék nem érvényesült” – fogalmazott az országgyűlési képviselőknek írt levelében Kovács Árpád. Az ÁSZ elnöke szerint a MÁV Zrt. példája is igazolja, hogy az állami társaság valamennyi tevékenysége országgyűlési kontroll nélkül leánytársaságokba kiszervezhető. Ezt követően az állami vagyont privatizálják, majd a befolyt bevételt az anyacég feléli. „Így a tartós állami tulajdon egy kiüresedett, vagyonát vesztett, funkció nélküli, gazdasági stratégiai jelentőségét tekintve érdektelenné vált céggé válik” – szögezi le Kovács Árpád.

Dióssy Gábor, a MÁV Cargo volt elnöke és a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium egykori SZDSZ-es államtitkára erre így reagált: „Ez sarkos fogalmazás, a kiszervezések nem a privatizáció miatt voltak. Ezerszer is elmondhatom, hogy tiszta a lelkiismeretem”.

Gaskó nem tartja majd a markát

Gaskó István a MÁV Cargo-eladást is érintő ÁSZ-kritika ellenére sem tartja tisztességtelennek, hogy az ügyletből folyó bevételből pénzt kér az általa vezetett szakszervezet a MÁV dolgozóinak. Azt mondja, a vasutasok egyelőre úgy tudják, hogy a Cargo privatizációja egy teljesen törvényes és korrekt eljárás, de ha kiderül, hogy a tranzakció törvénysértéseket tartalmaz és nem valósul meg, természetesen nem fogják tartani a markukat erre a tételre. Az nem fordult meg a fejében, hogy lemondjon a MÁV felügyelőbizottságában viselt tisztségéről, mert szerinte nem a tagok hibásak.