Doppingbotrány tört ki a férfiteniszben

A sportágban elvétve már korábban is voltak doppingügyek, s büntetések is, ám ehhez hasonló szigorral még sohasem ítélkezett a testület. A francia nyílt bajnokságon 2002-ben és az idén is legjobb negyeddöntőbe jutott, tavasszal már a világranglista 8. helyén is jegyzett dél-amerikai játékos leghamarabb 2007. július 11-én léphet pályára. Most még azonban sürgősen rendeznie kell számláját is, ugyanis az ATP 276 ezer dollár (55 millió forint) nyeremény visszafizetésére is kötelezte, mellékbüntetésként pedig, hogy a vagyonelkobzás teljes legyen, egyesben 525, párosban pedig 95 világranglista pontjától is megfosztotta.

Canas a negyedik argentin sztárteniszező, akit tiltott szerek használatán értek. Korábban szteroidvétségért Juan Ignacio Chela kapott kilenc hónapos eltiltást (a visszatérés során Magyarországon is láthattuk, hiszen 2001-ben ő nyerte a budaörsi Challenger viadalt). A Roland Garros tavalyi finalistáját, Guillermo Coriát 2002-ben hét hónapra vonták ki a forgalomból (Nandrolon), míg a francia nyílt bajnokság idei döntőse, Mariano Puerta 2003-ban bukott le (Glenbuterol), s bűnhődött kilenc hónapig. Az elmúlt években azonban valamennyien megúszták csupán néhány hónapig tartó pihenővel.

Úgy tűnik, doppingügyben a teniszsport vezetői is bekeményítenek. Néhány napja például a Római-parti WTA-viadalon jelent meg az ellenőrző kommandó, melynek tagjai három napon át vizsgálódtak. A mérkőzések végén azonnal felügyelet alá helyezték a megvizsgálandó teniszezőt, s addig nem tágítottak mellőle, míg vizeletmintát nem produkált. A fiolákat azután a bécsi laboratóriumba küldték. Hasonló módon jártak el a most megbüntetett salakspecialista Canas esetében is. A februári acapulcói torna negyeddöntője után kértek mintát tőle, s mint később kiderült, a vízhajtók közé tartozó hidroklorotiazidot (HCT) találtak a leadott vizsgálati anyagban. Szakértők szerint a szer alkalmas az anabolika használatának „elfedésére”. Canas tavasszal még versenyzett, utoljára a németországi Halle füves pályás tornájának elődöntőjében lépett pályára (3:6, 6:4, 2:6 Szafin ellen), ám a B-próba pozitív eredménye után már visszavonta nevezéseit.

– Soha, semmilyen olyan tiltott szert nem szedtem, amivel előnybe kerülhettem volna a játék során – fogalmazott a játékos az ítélet hallatán, melyet úgy kommentált, hogy a „világ legnagyobb igazságtalansága”. Canas májusban független vizsgálatot is kért, ám az hasonló eredményre jutott. A teniszező most annál a svájci székhelyű Sport Döntőbíróságnál keresi igazát, ahol athéni doppingvétsége után a két magyar atléta is fellebbezni próbált… Érdekes módon az érvelése is hasonlít az olimpiai doppingügyekben elmarasztalt sportolókéra. „Az ATP nagyot hibázott a mintavételkor. Teljes káosz volt a mexikói versenyen. Influenzámra, torokfájásomra kértem segítséget, s a viadal szervezői az ATP hozzájárulásával vásároltak nekem gyógyszert. Félreértés az egész, szó sincs doppingról…!”

Nem hisz a doppingolásban az egykori Roland Garros- és US Open-bajnok argentin teniszlegenda, Guillermo Vilas sem. „Ha példaképet kellene állítani a fiatalok elé, olyan sztárjátékost, aki abszolút egészséges, tiszta életet él, én éppen Guillermo Canast nevezném meg.”

Lovaknak is beadták

Szteroidon éltem! A háromszoros wimbledoni bajnok John McEnroe (44) meglepő kijelentéssel sokkolta a közvéleményt. Egy ausztrál újságnak elmondotta, hogy hat éven át kapott segítőitől egy olyan szert, amiről valójában nem is tudta, hogy micsoda. „Teljesítménynövelő szteroid volt, melyet leginkább a hajtók adnak a lovaknak. Nálam is kiderült, hogy túl erős, ezért aztán leálltunk vele.” Ami a hatásokat illeti: „felspannolta” a játékost. McEnroe egykori felesége, a filmcsillag Tatum O’Neal már hónapokkal ezelőtt beszélt arról, hogy John igencsak megváltozott azokban az időkben, amikor anabolikát szedett. „Kifacsart, ingerült volt, a vereségek után engem vagy a gyerekeket okolta a siker elmaradásáért. Többször kértem, hagyjon fel a szerek szedésével.” A televíziós kommentátorként dolgozó McEnroe ma másképp tekint vissza akkori önmagára. „Mostani eszemmel biztos, hogy nem vettem volna be egyetlen pirulát sem. Sokkal óvatosabbnak kellett volna lennem.”