Az esetről többször írtunk. A vádlott asszony, V.-né Sz. Beáta tavaly február 2-án, este 17 óra 58-kor, azaz sötétben ment Mercedes autójával a Széchenyi körúton a belső sávban, a Budai kapu felől a Mária körút irányába. Mint kiderült, éppen egy születésnapi rendezvényre tartott. Betartotta az 50-es korlátozást, nem fogyasztott alkoholt, nem vett be gyógyszert, és a vádirat arról sem szólt, hogy telefonozott volna vezetés közben. Mégis valamilyen ok miatt figyelmen kívül hagyta a Széchenyi körút-Irinyi utca találkozásánál a piros lámpát, és behajtott a kereszteződésbe. A zebrán éppen akkor akart átmenni a volt Kuti Butik felé a 28 éves D. Mihály, neki zöldet mutatott a lámpa. Az autót vezető nő fékezett, de már nem tudott megállni, és elütötte a fiatalembert, aki olyan súlyos koponyasérüléseket szenvedett, hogy két nappal később elhunyt a kórházban.
V.-né Sz. Beátát halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolta meg a járási ügyészség. Az asszony a tavaly novemberi előkészítő ülésen elismerte büntetőjogi felelősségét, és azt is, hogy minden úgy történt, ahogy az a vádiratban szerepel. Nem tudta felidézni, hogyan történhetett a baleset, miért nem reagált a piros lámpára. Annyit mondott, hogy
noha látta a lámpát, nem jutott el a tudatáig, és mikor észrevette D. Mihályt, már késő volt.
Azt viszont határozottan kijelentette, hogy nem telefonált. Ezen kívül az is kiderült, hogy közel negyven éve volt jogosítványa, korábban 3-400 ezer kilométert vezetett baleset nélkül, és napi szinten járt a tragédia helyszínén.
A járásbíróság tavaly novemberben első fokon 1 év 9 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett fogházra ítélte az asszonyt, akit 2 évre tiltott el a járművezetéstől. Az ítélet ellen az ügyészség súlyosbításért, letöltendő fogház kiszabásáért fellebbezett. A szerdai másodfokú tárgyaláson, a törvényszéken Szabóné dr. Ferenczi Anikó ügyész hangsúlyozta: a vádlott kirívóan fontos KRESZ-szabályt szegett meg, amellyel egy fiatalember életét vette el, ez pedig példás joghátrányt érdemel. A vádhatóság ugyanakkor az asszony magatartására tekintettel nem kért hosszabb szabadságvesztést.
V.-né Sz. Beáta – mint azt védője, dr. Zlatniczky Balázs elmondta – az eset után 700 ezer forintot felajánlott a megyei kórháznak, 800 ezret a mentőállomás alapítványának és 1,5 milliót az önkormányzatnak a közlekedés biztonságát javító fejlesztésekért.
Az elhunyt családja részére is szeretett volna sérelemdíjat átadni, a hozzátartozók azonban ezt nem fogadták el.
Az ügyvéd hangsúlyozta: védencének mindmáig nagy lelki terhet okoz, hogy hibája miatt D. Mihály életét vesztette, pszichológiai kezelésekre is járt emiatt.
– Nem azzal a céllal jöttünk, hogy bosszúért lihegjünk, de a sértetti oldal nem tudja feldolgozni, hogy nem kapták meg az elvárható emberi gesztust a vádlottól – mondta az elgázolt férfi családjának jogi képviselője, dr. Kassai László, Kecskemét volt rendőrkapitánya.
Majd D. Mihály édesanyja kért szót:
– Eltelt huszonvalahány hónap, és személyesen nem kaptam bocsánatkérést. Az elsőfokú tárgyaláson csak annyi kellett volna, hogy odajön személyesen, és a szemembe néz. Úgy érzem, ezt elvárhattam volna. De velem ő nem váltott egy szót sem. Én és a családom belerokkantunk ebbe. Egy értelmes, életrevaló fiút veszítettem el. Nem írogatni meg üzengetni kell! – mondta felindultan az anya.
V.-né Sz. Beáta ügyvédje visszautasította mindezt.
Fotó: Hraskó István
– Ki kell mondani, ez hazugság! Az elsőfokú tárgyaláson háromszor kért bocsánatot a teremben – jelentette ki dr. Zlatniczky Balázs, hozzátéve: védence kérésére fel is hívta a családot, hogy a vádlott szeretne személyesen találkozni velük, a részvétét és az együttérzését tolmácsolni, de ezt elutasították. Az ügyvéd kiemelte, hogy védence is családanya, tudja, hogy
feldolgozhatatlan tragédiát okozott D. Mihály édesanyjának.
Kijelentette azt is, egy ilyen megmagyarázhatatlan bűncselekményt, hibát nem lehet semmilyen ítélettel megelőzni, másokra nézve senkire nem lesz visszatartó ereje, ha V.-né Sz. Beáta letöltendő büntetést kap.
Dr. Koncz Levente tanácselnök mégis így döntött: a büntetés időtartama maradt, de járásbíróság határozatát megváltoztatva mellőzte a próbaidőre felfüggesztést, egyúttal a közúti járművezetéstől eltiltást három évre emelte. A vádlott legkorábban a büntetés felének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A tanácselnök az indoklásban felhívta a figyelmet arra, hogy a vádlott egy 30 másodperce folyamatosan piros lámpán ment át, és ezzel rendkívül durván megszegte a közlekedésben legfontosabb bizalmi elvet. Mint mondta, világossá kell tenni, hogy a közlekedésben való részvétel nagy felelősség, és egy ilyen súlyú szabályszegés milyen következményekkel járhat.
Az ítélet jogerős.
