Előre kitervelte barátja megölését a hidegvérű gyilkos

A dusnoki T. Zsolt 2009 szeptemberében tűnt el. Senki sem tudta sokáig, mi történhetett vele, míg végül 2010 októberében a most elítélt M. Pál megmutatta, hol rejtette el holttestét. A rendőrségnek aprólékos nyomozással, széleskörű adatgyűjtéssel és sok tanú kihallgatásával sikerült feltárnia a történteket, és a vád pénteken a bíróságon is megállt.

Dr. Fodor Endre tanácselnök a tényállásról elmondta: a Baján dekorációs céget vezető M. Pál és a bőráru-kereskedelemmel foglalkozó T. Zsolt munkakapcsolat révén ismerkedett össze, majd barátok lettek, közös családi kirándulásokat is szerveztek.

M. Pál bár a látszat szerint rendezetten élt, többször kényszerült hitelfelvételre, 2009. júliusában például T. Krisztiántól – a per másodrendű vádlottjától – kért 2,3 millió forintot. A kölcsön fedezetéül a dekoros cégvezető üzletként használt garázsát ajánlotta fel, erről színlelt szerződés készült. M. Pálnak a hitelt szeptember 5-én kellett volna visszafizetnie T. Krisztián részére, de mivel nem volt pénze, kitervelte, hogy megöli barátját. Egy alkalmazottjával gödröt ásatott családja sükösdi, a Duna árterében lévő nyaralójának udvarán, mondván, oszlopot akar felállítani, hogy arra pedig virág felfuttatására alkalmas törökrácsot szereljen. Majd T. Krisztántól elkérte annak kispuskáját, azt állítva, édesapja gyűjti a régiségeket. Az ítélet szerint M. Pál ezzel a fegyverrel végzett barátjával, miután elcsalta őt a nyaralóba. 10 centiméterről homlokon lőtte T. Zsoltot, elvette pénzét, majd eltemette a holttestet. A vád szerint egyébként az áldozat éppen egy olaszországi beszerzőútra készült, így az arra szánt 10 ezer eurót nagy valószínűséggel magánál tartotta a gyilkosság délutánján. M. Pál később megadta tartozását T. Krisztiánnak, és két főt felvett vállalkozásához is.

Dr. Fodor Endre elmondta: bár a vádlott sokat beszélt, együttműködőnek nem lehett nevezni, mivel végig hazugságokkal igyekezett a maga szempontjai szerint javítani „történetét”. „Ez nem egy egyenes, gerinces ember vallomása, hanem olyané, aki igyekszik elkerülni a felelősséget” - jelentette ki a tanácselnök. Hangsúlyozta: M. Pál taktikázása teljesen megkérdőjelezte szavahihetőségét.

[caption id="" align="aligncenter" width="334"] A bíró szerint M. Pál csak minimális megbánást mutatott
[/caption]

A megtörtnek tűnő, az ítéletet könnyezve hallgató vádlott az elmondottak alapján hidegvérű, mindent előre megtervező gyilkos. Nemcsak a gödörről és a puskáról gondoskodott, hanem az áldozat hozzátartozóinak és a hatóságnak a félrevezetéséről is. Elkezdte például híresztelni, hogy a bűncselekmény másnapján látta T. Zsoltot egy autóban Szekszárdon, majd az áldozat mobiltelefonjáról üzent a sértett családjának, azt a látszatot keltve, hogy Zsolt külföldre távozott. 2010 októberében már szorult körülötte a hurok, összefüggésbe hozták a gyilkossággal. Egy idő után azt vallotta a rendőröknek, hogy sejtése szerint Zsoltot megölhették, később a gyilkosságot T. Krisztiánra hárította. Végül szép lassan bevallotta, hogy hol rejtette el a holttestet. Ekkor már elismerte bűnösségét, de nem az emberölésben. A bírósági tárgyaláson is azt állította, hogy a sértett lépett fel ellene fenyegetően, puskával a kezében, dulakodtak, és ekkor sült el a fegyver. Olyan verziója is volt vallomásának, hogy az első lövés nem volt halálos, ő megijedt, látván, hogy T. Zsolt vérzik, ezért leszaladt a folyópartra, hogy megnedvesítsen egy törlőkendőt támadója borogatására...

Fodor Endre a vádlottnak ezt és számos más állítását is teljességgel hihetetlennek és képtelennek nevezte, és több ponton rámutatott, hogy miben következetlen M. Pál vallomása. Például az oszlopállításhoz nem vett oszlopot, sódert, a vádlott családja szerint nem is szeret kertészkedni, áldozata pedig nazarénus hite miatt soha nem fogott volna fegyvert kezébe... A szakértők ráadásul megállapították: a sértett nem húzhatta meg a ravaszt, ez fizikai képtelenség lett volna.

[caption id="" align="aligncenter" width="334"] Hiába hazudott a hidegvérű gyilkos
[/caption]

A bíró szerint M. Pál csak minimális megbánást mutatott, igazából csak az ügy rá nézve negatív következményei miatt látszott sajnálkozni. A tanácselnök a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölésben találta bűnösnek, a fegyházból legkorábban 30 év múlva szabadulhat. A döntés M. Pál fellebezése miatt nem jogerős. T. Krisztián jogerősen felfüggesztett börtönt kapott lőfegyverrel való visszaélésért.