Kék hírek, bulvár

2011.09.23. 10:37

Itt a rabló, hol a rabló?

Nem a kecskeméti K. A. az első, aki váltig állítja, hogy nem ő követte el azt a bűncselekményt, amivel vádolja az ügyészség. Lehet mondani, hogy ez egy teljesen szokásos helyzet. Az viszont kevésbé szokványos, hogy egy fegyveres rablással vádolt férfi 28 hónapot töltsön előzetes letartóztatásban, majd váratlanul szabadlábra helyezze a bíróság.

N. N. M.

A most 23 esztendős, jól szituált családban, kertvárosi házban élő, mindeddig büntetlen előéletű K. A-t még 2009. január 26-án, hétfő délelőtt vették őrizetbe az utcán a rendőrök. Az akciót megelőzte, hogy négy nappal korábban, péntek este ismeretlen fegyveres lépett be a Petőfivárosi Vízöntő utcában lévő élelmiszerüzlet ajtaján. A rabló az arcát egy sállal takarta, és megfenyegette a boltban lévő tulajdonos házaspárt, akik átadtak a támadónak mintegy 50 ezer forintot. A vádirat szerint később a Zsilip utca környékén parkoló autójához futott a rabló, és a gépkocsival elmenekült a környékről.
Ez történt pénteken, majd hétfőn már az elfogásról adott hírt a rendőrség. K. A-t előzetes letartóztatásba helyezte a nyomozási bíró, öt hónapra rá, 2009. júniusban elkészült a vádirat, majd megkezdődött a máig tartó büntetőper.

A fiatal férfi az első pillanattól tagadta a bűncselekmény elkövetését. Azt, hogy egyáltalán nem egyértelmű az ügye, lehet ő rabló, vagy akár nem, egyebek között mutatja az is, hogy a viszonylag egyszerű történeti cselekmény ellenére mintegy húsz tárgyalási nap után sem született még meg az ítélet. Mitöbb: 2011. május 23-án szabadlábra helyezte K. A-t a bírónő, és jelenleg is szabadlábon védekezik a büntetőügyben.

– A felismertetési eljáráson rajtam kívül három férfi vett részt – meséli a jelenleg lakhelyelhagyási tilalom alatt álló vádlott. –  Én fehér bőrű vagyok, ők sötét bőrűek voltak. Különböző ruhákban álltunk ott, különböző magasságúak voltunk, más-más szemszínnel. Mindannyiunk arcát sál takarta. Csak a szemünk látszott egészen addig, amíg engem fel nem szólítottak, hogy húzzam le a sálat az orrnyergemről az orrom hegyéig. Noha a boltosak azt mondták korábban, hogy csak a szeme látszódott a rablónak.

A férfi szerint ezután ismerte fel benne a támadót a házaspár. Ami azért nem lepte meg a jelenleg is a bolthoz közel, a szüleivel együtt élő K. A-t, mert gyerekkora óta volt törzsvásárló volt az üzletben. Állítja, hogy emiatt azonnal felismerik.
– Miért nem mondták már pénteken, a helyszínelés során, hogy én voltam az – kérdezi. – Hiszen beszélt hozzájuk a támadó, így a hangomat is fel kellett volna ismerniük. Nem négy nap múlva. Hétfőn reggel egyébként bent jártam vevőként, cigarettát vettem és péksüteményt, de fel sem merült, hogy én lehettem pénteken a rabló. Csak néhány óra múlva, bent a rendőrségen, miután lehúzatták az orromról a sálat.

A házkutatás során sem a sál, sem a támadás során viselt ruházat, sem a fegyver nem került elő. Csak 13 ezer forintot találtak a férfinél. Ami – elvileg – a rablásból származó pénz is lehetett. Vagy nem… A rabló szagát ugyanakkor kutyával azonosították a nyomozás során, majd ezt később megismételték a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányságon, már a bírósági szakban. Első alkalommal – Kecskeméten - K. A-t választotta ki a kutya. Másodjára viszont – Szegeden – már egyértelműen kizárta az állat a férfit. Erről volt szó a napokban a legutolsó tárgyaláson, ami a bizonyítékhiányos ügyben persze egyáltalán nem könnyített Zsebők Krisztina bírónő helyzetén. Így végül úgy döntött, hogy újabb, immár a harmadik szagazonosításra is szüksége lenne a döntéshez. 

A Petőfivárosi üzletet a januári rablást megelőzően, 2008. szeptember 20-án már megtámadták. Akkor egy bukósisakot viselő férfi vitte el a bevételt. A nyomozók K. A. őrizetbe vétele után természetesen vizsgálták azt a lehetőséget is, hogy mindkét bűncselekményt azonos személy is elkövethette. Csakhogy az első rablás idejére sziklaszilárd alibije volt K. A-nak. Pont akkor egy születésnapi buliban mulatott, amit fényképek és videofelvétel is igazolt.

A Kecskeméti Városi Bíróságon november 3-án tartják a következő tárgyalást a büntetőperben. Noha a vádlott ügyvédei, Madács Olivér és Jászay Péter már most úgy vélik, nem lesz meg addigra a harmadik szagazonosítás. Azaz, ítélet sem várható még novemberben, az immár közel három éve történt rablás ügyében.

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a baon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!