A miniszter nem marasztalta

– Decemberben a pénzügyminiszter közleményben tudatta, hogy nem lesz változás az adóhivatal élén. Miért vette a kalapját?
– A pénzügyminiszter úr folyamatos kritikákat fogalmazott meg az adóhivatal működésével kapcsolatosan. Ezeket megfogadtam, s igyekeztem változtatni. Ám a bírálatok a keddi megbeszélésen is újra előjöttek. Ha az ember nem tud változtatni azon, ami miatt bírálják a munkáját, akkor fel kell állnia. Ezt láttam helyesnek.
– Nem is próbálta lebeszélni erről a miniszter?
– Nem marasztalt.
– Mi volt a döntő kifogás, ami miatt a bírálatok nem csillapultak? Kevés áfát szedtek be?
– Nem volt kézzelfogható bírálat. Csak általános. Hogy az adóhivatalnak gyorsabban kéne reagálni a történésekre. Jobban ki kéne szolgálni a pénzügyi kormányzatot információkkal. Elemzőbbnek kéne lenni. Hatékonyabban kéne ellenőrizni.
– De hisz a tárcánál úgy nyilatkoztak, hogy ön túlságosan is elemző ember. Nagyobb rendszerekben gondolkodik. Holott keményebbnek kéne lennie. Ami eddig erény volt, most bűn lett?
– Ezt nem tudom, nem hiszem. Futballhasonlattal élve, van amikor egy jól fejelő középcsatárra, van amikor egy fürge cselezőre van szükség a győzelemhez. Ennek eldöntése, s a csere meccs közben az edző dolga és felelőssége.
– Ha Ön is jól cselez, akkor nem lett volna 250 milliárd forinttal kevesebb az áfa-bevétel? Ez volt az első kritika, amit tavaly szeptember fogalmazott meg a pénzügyminiszter. Nem ezért kellett távoznia?
– Nem, ilyen kritikát nem kaptam. De ha az ember nem tud megfelelni főnöke igényeinek, akkor szerintem egy fegyelmezett köztisztviselőnek le kell mondania.
– Végkielégítést sem kap?
– Valószínüleg nem, hisz én mondtam le. Akkor sem jár, ha köztisztviselőként más területre helyeznek. Azt remélem azonban, hogy méltányolni fogják az eddigi tevékenységemet.
– Ha jól értem, most e tekintetben a pénzügyminiszter jóindulátára van bízva, hogy üres zsebbel távozik vagy sem?
– Munkajogi értelemben igen.
– S döntött már, hogyan tovább?
– Kaptam ajánlatot a pénzügyminiszter úrtól, aki a közigazgatás más területein el tudná képzelni a szerepvállalásomat. De az is lehet, hogy a privát üzleti életben folytatom. Még nem döntöttem.

Draskovics Tibor pénzügyminiszter szalonképes indoklása az Apeh elnökének lemondásáról: „Egyetértek azzal, hogy szem előtt tartva az adófizetők érdekét, határozottabb, dinamikusabb, rugalmasabb, a változó körülményekre gyorsan reagáló ellenőrzési tevékenységre van szükség”.

Névjegy - Király László György (49)

Nős, két gyermek édesapja

közgazdász, közigazgatási menedzser

1989–1992 A KSH Bács-Kiskun Megyei Igazgatósága, igazgató

1992–95 Kereskedelmi igazgató egy kereskedelmi vállalatnál

1996–2002 APEH Bács-Kiskun megyei igazgatója

2002– APEH elnöke

Tagja az Európai Adóigazgatóságok Szerevezete végrehajtó bizottságának

Miként alakult a volt APEH-elnökök sorsa?

Sütő Dezső, az adóhivatal első elnöke már nincs az élők sorában. Hetvenegy éves korában, 2002. április 2-án hunyt el. Az 1987-ben létrehozott Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal elnöki tisztét nyugdíjazásáig, 1991-ig töltötte be.

Minarik György aki az adóhatóságot 1991-től 1994-ig irányította, jelenleg az adóügyekkel foglalkozó Tax-Szolg Kft. vezetője.

Pitti Zoltán 1994. és 1996. között volt az APEH első embere. Az ismert közgazdász ma a Budapesti Corvinus Egyetemen tanít.

Kékesi László (1997–1998) legutóbb a Pénzügyminisztériumban töltött be fontos pozíciót. A pénzügyi tárca helyettes államtitkáraként dolgozott, 2002. decemberi felmentéséig.

Simicska Lajos rövid ideig töltötte be az APEH elnöki posztját (1998–1999). A kétes ügyekkel kapcsolatba hozott nagyvállalkozó több cégben is érdekelt, a legjelentősebb közülük a Mahir Rt.

Vida Ildikó volt az APEH eddigi egyetlen női elnöke aki 1999. és 2002. között állt a hivatal élén.

A pénzügyminiszter a közigazgatás más területén tudná elképzelni. Az elnök nem döntött, elfogadja-e az ajánlatot. Bán Károly -->